close

 

剛看完第四集，簡單說一下個人並不專業的感受。

 


1.燈光照明


這點很多人說過了，主要是台視本身播放平台的問題
但是看過很多台日韓電視劇，很少有像波麗士的夜景，讓我看得這麼吃力
比起一般電視劇內景、日景較多
波麗士反其道，則是外景、夜景較多
當然這跟主題是警察的工作有關聯，但是當外景夜景較多時，燈光的呈現就需要更注意
很希望可以好好欣賞這齣好戲，但是每遇夜戲，
我就像瞎子摸象的看幾個模糊的人影晃動，邊猜他們現在在幹麻、做什麼的表情動作
連帶的就會直接影響我對整個故事的理解

2.剪接的流暢度
就像版友說的，什麼都想講，但是好像都講一半
像"拼圖"一般埋梗的電視劇，我也看過
但是拼圖的很成功的電視劇，他們會把每一片拼圖，也就是一小段事件的起承轉合，
盡量交代完整，每段小事件就像一片輪廓完整沒有缺角的拼圖
當這些完整的小事件慢慢拼湊出整個拼圖的原貌，那戲劇張力是非常懾人的 ( 我說的就是魔王XD )
 
波麗士的細節多，也的確有他非常細膩的地方
但是細節的完整度就不太好，一個事件接到另一個事件，
常給我上一個事件無疾而終，就立刻接到下一件事的倉卒感和突兀感
不需要給我一個結論，但是我需要事件與事件間"時空"的區隔
讓我知道，A事件在這裡暫告一段落，B事件即將開始
而不是A和B連結的讓我以為同一事件，結果仔細看才恍然大悟，已經從A演到B
 
因為如此，我常常會有一種錯亂感
自行回想整理劇情，也會有一種不知從何整理起的邏輯混亂
這種流暢度，因為我不是專業的，所以無法用文字精確的指出哪裡卡住
但是以直覺來說，一集兩小時的電視劇，因為讓我感覺不太流暢
以致於兩小時的時間感覺像是看了三個小時的戲

3.角色形象

我想這是波麗士最出色的地方
角色非常鮮明而且區隔，表現角色的台詞也設計得很符合角色本身的特質
以及帶出角色截然不同的價值觀
幾次劉漢強和林俊維的言語交鋒，明顯感覺到兩種價值反差在相互激盪、對峙
但是我身為觀眾，也無法評論是非，因為也許自己同時擁有理想和世俗這兩種價值
所以最後就會如他們的爭論一般，沒有定論、沒有對錯，仍舊在摸索，陷入一種"僵局"
 
這樣的"僵局"，是戲劇裡很精采的一個部分
目前找不到答案的，只能暫時放著差異，然後繼續走下去
直到日後在某一個關鍵點，僵局成為地雷般再次炸開來，引起高潮
 
而無論是劉漢強還是林俊維，都有我羨慕的特質
劉漢強的理想主義、正直、率真
林俊維的現實主義、圓滑、聰明
 
兩個角色形成最大的對照組，也是最大的衝突點

4.劇情設計
台灣難得有職場劇，因為這種戲劇，編劇前要做的功課非常多
倘若編劇功課做得不足，就會遭人指摘，戲劇的"擬真實性"也會大減
擬真實性一旦大減，觀眾就很難融入戲劇，無法有所共鳴
職場劇也將成為一齣鬧劇
 
但目前看來，波麗士做得還算很不錯的
間接代入基層警察的工作內容，雖然一切都非常生活寫實，卻不至於過度繁瑣無趣
在戲劇中看到社會版新聞，就像讓我們重新透過戲劇檢視這些平凡的人事物
平日冷淡疏離認為那些不值一提，但戲劇放大並半強迫我們去關心那些東西
這會讓人有深刻的反思，我們是不是對這個社會太生疏、太冷漠了?
 
波麗士目前呈現的是基層員警的生活面，不同於一般亮眼帥氣的警匪片中的刑警
基層員警除了警察制服和特殊工作內容，其實也和一般老百姓差不了多少
談笑間擔心自己的家庭和生活前途，但比老百姓有更多遠憂近愁
一方面代表理想的正義，一方面自己也是個活在這個娑婆世界的凡人
正義與私利（績效），當前者變得疏離，後者具有更大的實質影響力
想在兩者取得平衡，甚至像國寶警員持續理想主義２０年，談何容易？
 
但是我想，警察是公權力的合法行使者，是正義的守門人
當民眾會以＂我要叫警察＂來恫嚇不良份子
警察不只是浮於表面的保母或管家，而是人民想要倚賴之正當與正義的護衛者
無助的時候、遇到不公不義之事，比一般人民更接近法律和公義的警察就像救命浮板
不確定每個警察都能像方儀一般，如此有勇氣的只想到救別人而不顧自己安危
但失去最後一個浮板（例如吃案），小老百姓的失落和絕望更難以言喻吧
 
警察所堅持的價值觀為何，以及是否能堅持下去，
比起對其自身的影響，對人民的影響或許更大
 
而林俊維和劉漢強遇到的兩個師父，雖然是戲劇故意彰顯拉開兩人漸行漸遠的道路
我也會偶爾想像，要是兩人的師父互換，他們又會有怎麼樣的變化？
戲劇是精心設計好的人生，而真實的人生或許會比戲劇所呈現的更加糟糕一點？

arrow
arrow
    全站熱搜

    resolver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()